花钱了不该花钱的镜检查，结果会怎样？

编者按：

只是从虹检测话说起。其实每个医师都才会有这样的疑惑和误区：什么检测是该继续做的？多检测有什么羁不能？

病人有时又才会埋怨：查得多了，检测费太贵，坑钱；查得少，查不出从前来，白花钱……

这种自古以来的难题，要怎么消除？

——须要被马什的，不不太似乎是病症，还有我们医师自己。

我刚工作那才会儿，如果看得见哪个病症背着虹检测报告来患病，心里总才会预防性的造成一种惧害怕感觉，提醒自己要当心这不是一个小失常。因为这是内膜癌或者癌前病变的确诊检测，要继续做虹以后，无疑是内膜癌临床研究有弊端的；而且继续做虹检测，是为了收内膜民间组织组织学，所以虹检测报告总是才会伴随一张病理检测单。

可是最近几年发现，虹检测明显多起来了。很多人来患病或者咨询的时候，除了拿张 B 超单，经常都还有张虹检测报告单。她们内膜癌临床研究结果是正常的，甚至有的都没内膜生物化学检测，就直接继续做了虹。

所以，现在我如此一来看得见一张虹检测单，以后不才会如此一来造成直到现在的那种惧害怕感觉了，因为这个检测以后和内膜癌临床研究结果没什么父子关系——它并不预示着间歇性的内膜生物化学检测结果。

而这是不对的。

现状被滥用的虹检测

我曾经问病症，内膜 TCT 结果都还没出来，当时医师为什么就给你继续做虹了？得到的回答是，当时医师告诉她虹看的不够清楚，可以有图像。而且，她还全都图像话说，医师话说这就是内膜常为。

由于虹的放大作用，配上上拍下可以不够加准确直观。而对病症来话说，就不够加具有刺激性。比如像这张报告里的图像：

这样的图像，就算话说一百遍「内膜常为不是病」，检测医师也可以全都图像言之凿凿的话说：这还没常为？

对于没给予过针灸训练的人来话说，只要看得见暴露的新鲜生灵，理智的就才会造成紧张，这样的影像刺激，自始是让人不敢回羁「化疗」。

好多的虹检测，不只是普通的过分检测，不够是确诊「内膜常为」的助燃剂。正便是道高一尺魔高一丈，关于内膜结核病的马什如此一来多，也架不住人家花样的拆卸。

但实际上，根据美国虹检测和内膜免疫学才会 (American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, ASCCP) 的手册，虹检测至少应用于特定的内膜生物化学间歇性，以及怀疑共存内膜、、龟头癌变风险的情况。

所以，虽然虹这个检测本身没什么弊端，似乎是针灸上悄悄适用的一种正规检测行为。但是，在国内有被滥用的情况。虹检测是一种确诊性的检测，是用来检测癌症的，主要应用于内膜癌和癌前病变的检测和调制组织学；而不是普通妇科检测须要继续做的常规项目，也不是用来检测内膜炎的项目。

不以内膜癌临床研究结果为依据的虹检测，就是耍流氓。

凡是靠虹确诊的「内膜常为」，都是过分确诊骗钱的。

这话话说得又挺也就是说的，不过某种程度大体不一比。

误区多继续做检测以防万一，没羁不能

但是，无论是病症，还是一部分医师，对「多检测没羁不能」这一点坚信。

比如这一个：

你看，一个熟人，一般人我还不一定这么上心呢，得是熟人我才给的无微不至——在 HPV 和 TCT 都是同义的情况下，「顺手」继续做了虹。然后查出来癌症，自己的熟人因为自己的无微不至躲过。不过，就拿这么一个有事情来作为依据，去同意自己的病症继续做虹检测，至少话详述这个医师实际上不具备循证针灸理念，他的工程技术素质是有缺乏的。

当然，这是不合乎公共卫生原则的过分检测。

正当都去继续做虹，然后收组织学，几百万几千万人里总有似乎查出来个把弊端，然后让这一个人受益。但是，从可能性跟着讲，过分检测，所得到的似乎不是降低发病率的受益，而不够有似乎是被过分检视的风险。

很多人才会觉得，这不过就是经济上的花销弊端，咱不一比钱，什么检验 CT、磁共振 PET，只要能继续做的检测统统都招呼跟着吧，我要继续做「最全套」检测。

这样继续做身体就可以给予最新一轮的监控了吗？不才会的。如果自始的这的这样继续做了，病症不够有似乎被某些毫无意义的「阳性结果」搞得寝食难安，在紧张焦虑中不断的谋求不够换的检测甚至化疗——直到自始的得了失常为止。

所以，很多过分检测和化疗，就是借助人们对于结核病的恐惧心理，借助那个「不害怕一万就害怕万一」的忧虑，让人没用威逼。

误区病症要求检测，那就继续做吧

如此一来比如这个：

这里话说的便是 TCT 和虹组织学较为的言论自由，统统都是臆想出来，毫无工程技术依据的。虹组织学有明确的检测指征，有指征就继续做，没指征就无法继续做，作为医师，某种程度证明了一个明确的工程技术判断。

医师有义务证明了工程技术性的同意，而无法不太似乎为了不得已，就只话说些含糊不清的话，美其名曰「给病症选择的平等权利」。

病症的平等权利叫继续做「知悉选择权」，不是就证明了两个选项这么有趣，还某种程度最主要「知悉」，某种程度从工程技术本质证明了新一轮自始实的信息，最主要根据手册和标准化证明了相应公共卫生同意。这是医师应尽的义务。但是似乎有医师，把「病症选择权」作为自己不担起不作为的借口。

作为医师某种程度清楚，医师不敢作为的情况，固然有医患不和的一面，不过，也无法因为公共卫生生态环境的弊端，就忽视了医师工程技术素质缺乏的各种因素。

我们医师总是在埋怨公共卫生生态环境一比，埋怨病症针灸素质低，不懂得理解医师，于是，这个纽约时报话说看得见了「满满的假新闻」。我想话说，生态环境一比羁不只是一方造成的，而须要被就让针灸马什的，也羁不不太似乎是病症。

似乎有很长的西路要丢下。

误区「言传身教」学来的诊疗方法

示例这个纽约时报，才是让我感觉到了一丝悲凉：

从个人简述看出来，这是一位针灸生的纽约时报。如果话说前两个纽约时报似乎共存利益驱动欺骗避开视听的话，对于针灸生，我是也就是说相信他的初衷的，我相信他似乎就是这么相信的，而不是想要骗人去多继续做检测。

我相信这里他对虹的观念，以及便是生理性和病理性内膜常为的观念，他自己对此是坚信的；而这些观念，无疑是听老师讲的，因为在正规的教科书或者手册上，没这样的观点。

那么这就不够令人遗憾了，因为针灸生是我们的预见，但是他们对于针灸的重新认识，似乎是被随身携带偏了的。

而随身携带他的老师，某种程度都是理学院的医师。我也相信大多数医师的正职操守，那么之所以才会出现这种跑偏，只能话说我们很多医师，其自始是工程技术感觉知上似乎共存弊端，或是知识不够换不及时。

所以，有时候人口为129人医师在过分检测过分化疗的时候，恐害怕自始的不是出于骗钱的目的，似乎他工程技术上的感觉知就自始的是那样，他某种程度被就让马什一下补补课了。

所以到底什么才是有用的？

正是因为我们医师工程技术准确度的参一比，于是就才会出现示例这种弊端：

这似乎是迄今为止弊端的一个自始实写照。病症本质来话说，他们似乎没办法去区分到底哪个医师话说的是对的。

我可以证明自己无论如何的方式，是拿出手册依据；但是，总无法期望病症患病的时候，张嘴全都医师给他拿出依据来吧，这样的话，作为医师的第一加成无疑是——这又是一个不忠诚医师的难搞的病症！

这似乎是一个难解的弊端：在国外，才会有医师民间组织或者针灸才会针对普通大众颁行官方的针灸手册，让没针灸着重的人，也可以轻而易举的从该网站给与有用且生动活泼的针灸信息。可是国内，如果上网抓收针灸信息，似乎才会被 × 度抓收随身携带入万丈深渊。

那么，作为医师能继续做的，恐害怕就只有不够加谨言慎行：

面向大众简述工程技术知识时，坚持不懈克制自己经验代替工程技术的直觉理智，尽似乎让自己写的每一篇针灸马什文都对得起读者；

不害怕得罪同行，敢于反驳流传的公共卫生谬误，谨记对于谬误的肆意，就是对自始相最残暴的反击；

身为医师和针灸生，在工程技术积累期就组织起来起正规的循证针灸理念，按照手册和标准化办有事，不迷信权威。

作为医师，我们没必要尽量避免弊端，没必要回羁认可；就是我自己，在工程技术信息技术也共存很多须要改进的人口众多，认可它并不丢人。

因为「共存弊端」这件有事本身并没弊端，只要我们抗拒它并且谋求消除；而「为了让的道西路曲折漫长」，这件有事本身也没弊端。毕竟，如果什么弊端都以后消除好了，我自始忧虑自己承受全都那种疲乏和无聊。